“ Selma” ออกมา จำกัด ในวันคริสต์มาสปี 2014 ทำให้มีสิทธิ์ได้รับการเสนอชื่อออสการ์ในปีนี้(“ Selma” เปิดทั่วประเทศเมื่อวันที่ 9 มกราคม) เมื่อมีการประกาศการเสนอชื่อของออสการ์เมื่อวันที่ 15 มกราคม“ เซลมา” ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์สาขาภาพยนตร์ยอดเยี่ยมและเพลงที่ดีที่สุดโดยไม่เสนอชื่อ David Oyelowo สำหรับนักแสดงนำชายยอดเยี่ยม Paul Webb สำหรับบทภาพยนตร์ต้นฉบับที่ดีที่สุด นี่เป็นการเคลื่อนไหวที่ถูกต้องหรือว่า“ เซลมา” สมควรได้รับสิ่งเหล่านั้นรางวัล-

ตัวอย่างภาพยนตร์“ Selma”

เมื่อพูดถึงหัวข้อออสการ์และ“ เซลมา” มุมมองที่ดีที่สุดอาจเป็นสไปค์ลีซึ่งมีสิ่งนี้ที่จะพูดในการสัมภาษณ์กับ The Daily Beast-

“ คุณรู้อะไรไหม?

“ Selma” มีคุณธรรมมากมายที่ทำให้เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดของปี ในที่สุดการแยกแยะประวัติศาสตร์อันยาวนานของสถาบันการเลือกที่ไม่ดีการเมืองทางเชื้อชาติสายตาสั้นการอนุรักษ์และความล้มเหลวนั้นคุ้มค่าที่จะวิจารณ์ แต่ไม่ทุกข์ “ เซลมา” จะอยู่รอด

ซับซ้อนกว่าการเมืองของออสการ์เป็นการเมืองทางเชื้อชาติในปัจจุบันที่กำหนดไว้มากในปีที่“ เซลมา” ได้รับการปล่อยตัว ความไม่เท่าเทียมกันจำนวนมากทั้งในด้านรายได้และกระบวนการยุติธรรมเมื่อรวมกับการฆาตกรรมตำรวจหลายครั้งส่งผลให้เกิดการประท้วงทั่วประเทศซึ่งแคระขบวนการระดับรากหญ้าอื่น ๆ เช่น Occupy Wall Street

“ เซลมา” ประสบความสำเร็จโดยการจับความซับซ้อนเชิงกลยุทธ์ความสับสนและความชั่วร้ายเช่นเดียวกับการประท้วงในยุคปัจจุบัน “ เซลมา” หลีกเลี่ยงมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ที่จะหลีกเลี่ยงความรู้สึกของชัยชนะที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เรามักจะทำตัวราวกับว่าการประท้วงสมัยใหม่นั้นไม่ได้ผลอย่างน่าผิดหวังหรือก่อกวนมากขึ้นหรือแตกต่างจากการเคลื่อนไหวที่ยิ่งใหญ่ในอดีต “ เซลมา” แสดงให้เห็นว่านี่ไม่ใช่กรณี การต่อสู้คือและยังคงเป็นความพยายามที่ยากและไม่แน่นอน การสาธิตในเซลมาที่มีอิทธิพลต่อพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนของปี 1965 จำเป็นต้องมีรากฐานที่มากของการทัศนศาสตร์และความขัดแย้งภายใน “ เซลมา” บังคับให้คุณรู้สึก

มาร์ตินลูเทอร์คิงจูเนียร์แห่ง“ เซลมา”(รับบทโดย David Oyelowo) ทำให้มุมมองที่ไร้เดียงสาและไร้เดียงสาเป็นคนอเมริกันจำนวนมากที่มีขบวนการสิทธิพลเมือง “ Selma” ไม่ใช่ Hagiography ครั้งหนึ่งเคยเป็นบุคคลที่เปลี่ยนแปลง - เช่นคานธีมาร์ตินลูเทอร์คิงหรืออับราฮัมลินคอล์น - ชนะการต่อสู้พวกเขาไม่เข้าใจอีกต่อไปว่าเป็นการโต้เถียง สังคมที่บังคับใช้มือของพวกเขาเริ่มต้นกระบวนการของการทำให้เป็นจังหวะที่ทำให้ขอบขรุขระของเราราบรื่นและทำให้พวกเขามีคุณลักษณะที่ดีที่สุดของสังคม

Martin Luther King Jr. แห่ง“ Selma” เป็นบุคคลที่น่าทึ่งที่เราได้รับการรับรอง แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ปฏิเสธเขาว่ามีอำนาจทางศีลธรรมที่ง่าย (และแม้กระทั่งสัมผัสกับแง่มุมที่ไม่ดีของมาร์ตินลูเทอร์คิง)

“ Selma” เช่นเดียวกับภาพยนตร์เรื่อง“ Lincoln” ของ Steven Spielberg ในปี 2012 ที่ท้าทายภาพลวงตาของความดีที่ได้รับชัยชนะผ่านพลังที่เรียบง่ายของการถูกต้อง ใน“ เซลมา” มาร์ตินลูเทอร์คิงและผู้นำคนอื่น ๆ ของการประชุมผู้นำคริสเตียนภาคใต้ (SCLC) ใช้เวลามากขึ้นในการทะเลาะกับบทเซลมาของคณะกรรมการประสานงานที่ไม่รุนแรงของนักเรียน

“ เซลมา” เปิดตัวมาร์ตินลูเทอร์คิงคิงที่เหนื่อยล้า

เงินเดิมพันใน“ Selma” ถูกตั้งค่าตั้งแต่ต้นเช่น Annie Lee Cooper (โอปราห์) ไปลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเพียงเพื่อจะถูกปฏิเสธเพราะไม่สามารถตอบคำถามทดสอบ“ การรู้หนังสือ” ที่ชั่วร้ายได้

การพลิกคว่ำคำสั่งที่มีอยู่นั้นเป็นกระบวนการที่อันตรายและรุนแรงโดยมีฉากกลางหนึ่งเรื่องที่แสดงให้เห็นถึงอันตรายของการเชื่อว่าความหลงใหลนั้นเพียงพอที่จะคว่ำโครงสร้างที่ไม่เท่าเทียมกัน Marchers ไม่ได้อยู่กับมาร์ตินลูเทอร์คิงจูเนียร์เวทีในช่วงดึกของเดือนมีนาคมโดยไม่รู้ตัวว่าความเข้าใจของกษัตริย์สำหรับการประชาสัมพันธ์ดึงดูดช่างภาพที่ทำให้ตำรวจตรวจสอบ การสังหารที่เกิดขึ้นไม่เพียง แต่น่าตกใจเท่านั้น ฉากจบลงด้วยการสังหาร Jimmie Lee Jackson โดย Alabama State Trooper James Bonard Fowler (ซึ่งไม่ได้เผชิญหน้ากับความยุติธรรมจนถึงปี 2010)

“ เซลมา” เป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับความเป็นจริงทางการเมืองเป็นอย่างมาก มันเป็นแรงบันดาลใจให้เราพูดคุยเกี่ยวกับที่นี่และตอนนี้ ตามที่คาดไว้“ Selma” ยังคงให้ความสำคัญกับการเดินขบวนอย่างแน่นหนาซึ่งจะจบลงด้วยความสำเร็จในการเดินขบวนจากเซลมาถึงมอนต์โกเมอรี่ด้วยคำพูดสุดท้ายของภาพยนตร์ที่ส่งมาตามขั้นตอนของ Capitol จอร์จวอลเลซที่น่าอับอาย คาดว่าจะน้อยลง:“ เซลมา” ใช้เวลามากกับการใช้ประโยชน์เชิงกลยุทธ์ของ SCLC ในการเดินขบวนเพื่อบังคับมือของประธานาธิบดีลินดอนบีจอห์นสัน (ทอมวิลกินสัน) “ เซลมา” จับความจริงที่ซับซ้อนว่าประวัติศาสตร์เกิดขึ้นทั้งในถนนและด้านหลังประตูปิดแต่ละคนกดดันอีกฝ่าย

ดังนั้น“ เซลมา” จึงมีประสิทธิภาพในการปรับความสั่นสะเทือนและความรุนแรงของขบวนการสิทธิพลเมือง แต่มันเป็นภาพยนตร์อย่างไร?

ที่การแสดงยอดเยี่ยมในระดับสากลกับ David Oyelowo ในฐานะมาร์ตินลูเทอร์คิงจูเนียร์มีละครเรื่องนี้มาก แต่ได้รับการสนับสนุนจากตัวละครที่วาดอย่างดีเช่นจอห์นเลวิส (สเตฟานเจมส์) และมัลคอล์ม X (ไนเจลแทตช์)

ความสำเร็จส่วนใหญ่ของ“ Selma” สามารถและควรได้รับการยกย่องให้เป็นผู้อำนวยการAva DuVernay(ผู้ที่มีข่าวลือว่าต้องรับผิดชอบต่อบทมากเช่นกัน) ที่ทำให้เหยื่อรายใหม่ทุกคนรู้สึกเหมือนหมัดต่อลำไส้ “ เซลมา” ไม่เคยรู้สึกว่า Schmaltzy เช่น Disneyfied Feel-Goodism ของ“ จำ Titans” หรือ“ The Help” เป็นเครื่องพิสูจน์ถึงความเชี่ยวชาญที่สมบูรณ์ของ DuVernay สคริปต์ที่น่าทึ่ง (มันคือน่าประหลาดใจที่จะค้นพบสุนทรพจน์ของกษัตริย์ในภาพยนตร์เรื่องนี้มีการปรับตัวทั้งหมดแทนที่จะเป็นใบเสนอราคา) ก็สมควรได้รับเครดิตอย่างมากสมดุลระหว่างความหวังและความเป็นจริงทางการเมือง

ไม่มีคำถามว่า“ เซลมา” สมควรได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์สำหรับผู้กำกับยอดเยี่ยมบทภาพยนตร์ที่ดีที่สุดและนักแสดงที่ดีที่สุด (โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการแข่งขันที่อ่อนแอเช่น“ ทฤษฎีของทุกสิ่ง”“ Foxcatcher”“ เกมเลียนแบบ”“ American Sniper” และ“ Birdman”) แต่“ เซลมา” นั้นดีพอที่จะไม่สำคัญ วาทกรรมทางการเมืองของเรานั้นยิ่งยิ่งขึ้นโดย“ เซลมา” ทำให้มั่นใจได้ว่ามันเป็นมรดกของผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงมากกว่าเครื่องประดับเล็ก ๆ น้อย ๆ